Секция «Вера»

 

Иннокентий Епископ Дмитровский,
заместитель Председателя Отдела внешних церковных сношений Московского Патриархата

 

 

Многоуважаемые члены президиума!

Дорогие участники настоящего Собора!

Братья и сестры!

 

 

 

На секции «Вера», отчет о которой я здесь представляю к обсуждению, были предложены вопросы, связанные с местом православия в духовной жизни русского народа на пороге XXI века.

 

Было отмечено, что в XXI столетие, в новое тысячелетие христианства, мы призваны войти духовно обновленной нацией. Нам надобно воссоздать Святую Русь, то есть вновь основать нашу жизнь на началах Правды Божией, любви, мира, согласия, созидания и реализма.

 

 

Нам нужно вновь осознать, что Церковь Русская — это все мы, православные христиане, призванные трудиться во славу Божию, к созиданию Тела Христова, употребляя дарованные нам Господом таланты и принося добрые плоды. Как бы ни различались наши политические убеждения, культурные, профессиональные и иные особенности, мы должны вновь ощутить себя одним общецерковным организмом, братьями и сестрами во Христе. Необходимо преодолеть все еще сохраняющуюся отчужденность церкви от общества, духовенства от мирян, жизни сугубо узкоцерковной от жизни страны и народа.

 

 

Сейчас особенно важно правильное осмысление понятий «духовность» и «духовное возрождение», о которых столь много говорится. Для этого необходимо понять, а что же с нами случилось в уходящем столетии, хотя разрушительные духовные процессы в жизни российского общества начались, как известно, гораздо раньше. При этом необходимо выделить главные симптомы духовной болезни нашего народа, всего государственного организма. Без этого невозможны восстановление нравственности в обществе, духовное оздоровление русского народа.

 

И здесь, на секции, со всей остротой встал вопрос о покаянии. Дискуссия была жаркой, мнения разделились. Думается, и Собору нельзя не высказаться по этому очень важному вопросу. Несем ли мы, современное поколение, печать родового греха, греха наших отцов? Может ли быть покаяние только отдельной личности, а всего народа как коллективной личности — нет? И в чем каяться? Повинны ли мы в богоотступничестве, богоборчестве, восстании на законную власть, в убиении Помазанника Божия и его Наследника, в надругательстве и осквернении церковных святынь, в разрушении храмов и монастырей, в разгуле лжи, ненависти, во всем том, что случилось в послереволюционные годы и к чему причастно предыдущее поколение нашего народа?

 

Сегодня, находясь в тяжелейших условиях, мы уповаем на Бога, что он поможет нам выйти из того тупика, в котором оказалось наше общество, но при этом не хотим вспомнить, как в течение многих десятилетий на высоких государственных форумах звучали всем хорошо известные, поистине сатанинские слова, что «Бог не даст нам избавленья». Разве в этом мы не должны каяться? Кроме того, следует помнить, что призыв к общенародному покаянию всегда звучал в тяжелые годины в истории Отечества нашего и исходил он от Русской Церкви. Отзыв народа на этот призыв и согласие его на покаяние коренным образом изменяли течение российской истории. Примеры всем хорошо известны. Разве после этого можно оставить вопрос о покаянии без ответа? Думается, что дело Собора обратиться к Священноначалию Русской Православной Церкви с просьбой ответить на эти животрепещущие вопросы, дать духовно-нравственную оценку всего, что произошло с нашей страной в XX столетии, поставить духовный диагноз болезни нашего народа. Тогда проблема покаяния станет более зримой и всем понятной.

 

 

 

Покаяние жизненно значимо только для человека, живущего жизнью церкви или прислушивающегося к ее голосу, поэтому воцерковление обезбоженного народа должно стать основной нашей задачей.

 

Здесь с особой остротой встает вопрос о православной миссии. Церковь должна проявить себя силой творческой, а не охранительной. Мы не можем оставить в забвении церковную традицию, догматы и каноны, как и отрешиться от творческой мысли в богословии церкви и ее устроении, ибо церковь не археологическая древность, а вечно живущее «древо, от которого питаются многие». Только живая творческая мысль может привлечь к церкви современного человека. Необходимо вновь осмыслить русское религиозное возрождение начала века, деяния Собора 1917—1918 годов, опыт развития религиозно-философской мысли в русском рассеянии. Служение Православной Церкви в современном мире должно быть близким и понятным современному человеку. Нам нужно учиться говорить о Христе и истине православия на языке современности.

 

 

 

Проповедь Христа должна оставаться средоточием нашего благовестия. Разность мнений по вопросам церковной жизни не должна разделять нас и нарушать единство в деле благовестия Христова. Нашествию сект нужно противопоставить не просто охранительное разъяснение духовной пагубы сектантского мировоззрения, но возрождение традиции православной миссии, насильственно прерванной и ныне почти утраченной.

 

Поднятие уровня духовной жизни — сегодня главное, но это во многом дар Духа, и можно рекомендовать лишь внимательное отношение к духовно одаренным нашим пастырям. Но вот образование церковное — в наших силах.

 

 

 

Образование должно осуществляться как внелитургическое, так и литургическое. Русский народ большей частью не столько умственный, сколько душевный и эстетический. Поэтому религиозное образование вряд ли может быть массовым.

 

Конечно, нужны воскресные школы, классные занятия по основам вероучения в средней школе, необходимы православные высшие учебные заведения, но главным все равно остается живое литургическое образование. Богослужение должно быть понятным, доступным среднему прихожанину, который должен стать соучастником богослужения.

 

 

 

У нас не протестантская церковь, где каждый молится Богу сам по себе. Наше богослужение кафолично, соборно. А соборность обеспечивается сопереживанием и действительным соучастием, которое требует понимания происходящего.

 

Мы должны объяснить наше богослужение живущим вне церкви, ибо оно есть школа, где, по выражению святителя Игнатия Брянчанинова, мы можем научиться «всему необходимому на поприще веры».

 

 

 

Служба церковная является сокровищницей богословия, нравственного учения и истории церкви, и именно поэтому она должна быть понятной. Речь идет не о переводе богослужебных текстов на разговорный русский язык. Напротив, мы должны сохранить наш церковнославянский язык, освященный молитвами русских людей. Нам нужно, чтобы проповедь стала средством истолкования истин православной веры, воплощенных во всем литургическом строе нашей церкви.

 

С особой остротой встает вопрос духовного образования, подготовки кадров. Нехватка священнослужителей приводит к тому, что ими нередко становятся люди без достаточного богословского образования и духовного опыта. В этой связи возрождение духовных школ становится первоочередной задачей. Секция выносит на рассмотрение Собора предложение о создании фонда помощи духовному образованию в России.

 

 

 

Падение народной нравственности, которое приняло в последние годы угрожающие размеры, глубоко тревожит церковное сознание. Выступавшие были единодушны в том, что средства массовой информации, в особенности телевидение, оказывают глубоко растлевающее воздействие на человеческие души, в первую очередь на духовно незащищенную молодежь и детей.

 

К глубокому сожалению, здесь пока слабо слышен голос Русской Церкви, она фактически отлучена от общения со своей многомиллионной паствой.

 

 

 

Была отмечена необходимость создания общецерковной газеты, подписка на которую должна быть доступной всюду, где проживают православные люди, особенно в государствах ближнего зарубежья.

 

На пороге XXI века Россия переживает глубокий демографический кризис, связанный с разрушением семейных устоев. В результате Россия оказалась на первом месте в мире по числу абортов. Разводы становятся все более обычным явлением. Угрожающий размах приобрели алкоголизм и наркомания. Русская православная общественность не может остаться безучастной к трагедии своего народа.

 

На секции шел разговор о проблемах государственности. Церковь не связывает себя с государственным устроением ‘ земной жизни, но она не может уклоняться от нравственной и духовной оценки всего, что происходит в обществе, в том числе и в его политической жизни.

 

Для информации о деятельности Всемирного Русского Народного Собора также необходим постоянно действующий печатный орган, газета или журнал, где была бы открыта возможность обсуждения тем, волнующих общество.

 

 

 

Секция «Вера» предлагает Собору создать постоянно действующие в периоды между заседаниями Собора комиссии и рабочие группы для разработки насущных для церковной и общественной жизни проблем.

 

Секция выражает’ надежду, что Всемирный Русский Народный Собор станет местом определения путей подлинного возрождения России, ее духовных традиций, в основе которых лежит православная вера.

 

 

Секция «Государственность»

 

Сударев И. Н.
Доктор юридических наук

 

 

Ваше Высокопреосвященство!

Уважаемые пастыри Русской Православной Церкви!

Уважаемые участники III Всемирного Русского Народного Собора!

Дорогие друзья и единомышленники!

 

 

Как и на прошлом Соборе, в феврале 1995 года, в работе нашей секции участвовало около 80 человек: ученые, офицеры Российской армии, писатели, предприниматели, депутаты как действующие, так и баллотирующиеся в следующий состав Государственной Думы. Почти треть присутствующих — это люди, которые уже работали в секции в начале года. Мне кажется, такая преемственность и опыт очень важны.

 

 

Считаю, что большой честью для нас было участие священнослужителей в работе нашей секции, в том числе и таких авторитетных иерархов нашей церкви, как его Высокопреосвященство митрополит Ставропольский и Бакинский Гедеон, его преосвященство епископ Дубоссарский и управляющий приднестровскими приходами Иустиниан. Их выступления были выслушаны с большим вниманием и уважением. И я должен сказать, что они внесли важный вклад в работу нашей секции.

 

Слово было предоставлено только 25 участникам, но желающих было значительно больше. Прозвучали самые разные точки зрения по обсуждавшимся вопросам, в том числе о форме государственного устройства России, легитимности нынешней российской власти, о взаимоотношении Русской Православной Церкви с современным обществом, о положении в армии. Были высказаны различные взгляды и на факт присутствия на Соборе лидеров политических партий и движений.

 

 

 

Но я думаю, такая полифония мнений была естественной. Важно, что работа проходила в целом в обстановке взаимного понимания, уважения, терпимости, в духе христианской любви.

 

Что касается существа обсуждаемых вопросов, я хотел бы остановиться лишь на главных моментах. Прежде всего вопрос о государстве и государственности. Общая точка зрения была таковой, что в нынешних переходных условиях, в которых оказалась Россия, регулирующая, направляющая роль государства в нашем обществе должна возрождаться и укрепляться при одновременном сохранении индивидуальных свобод, в том числе и связанных с плюрализмом форм собственности.

 

 

 

Секция исходила из того, что в настоящее время и в обозримой перспективе только государству по силам выполнение такого рода функций, как содержание армии и силовых структур, способных реально обеспечить внешнюю и внутреннюю безопасность страны, порядок и законность, личную безопасность граждан. Именно государство может поднять экономику, наладить финансовую, энергетическую, транспортную системы в масштабе всей страны, проводить единую, целенаправленную политику в области межнациональных отношений, экологии, демографии, а также в сферах культуры, образования, здравоохранения, сохранять культурное и духовное наследие, защищать общественную нравственность и т. д.

 

Само собой разумеется, что это в свою очередь предполагает высокую эффективность государственных структур, наличие у них реальных рычагов власти, сотрудничества и четкого разделения полномочий различных властных уровней. Естественно, что государство должно иметь в своем распоряжении материальные средства для выполнения этих функций.

 

 

Было отмечено и поддержано всеми участниками Собора положение, что государственность подразумевает и высокую нравственность нашей правящей элиты. А деятельность по защите государственности, подъем нашей государственности следует начинать с русского народа, с восстановления его достоинства, чести, возможности дальнейшего развития, в том числе каждого как равноправного члена мирового сообщества. Многие выступавшие в качестве очень важного момента называли единство судеб Русской Православной Церкви в России. И потому долг каждого участника Собора и честного человека, для которого дороги судьбы России, содействовать повышению авторитета Русской Православной Церкви, ее связям с массами, ее роли в укреплении нашей государственности.

 

 

Что касается собственно безопасности, то здесь акцент был сделан на взаимозависимости различных сторон безопасности. Был сформулирован тезис, что проблема обеспечения военной безопасности оказывается сейчас во все большей зависимости от внутреннего развития страны, состояния ее экономики, положения дел в сфере управления государством, в обществе, в духовно нравственной сфере.

 

Нынешнюю угрозу национальной безопасности России секция рассматривала как проявление общего кризиса, который переживает страна в последние годы и на протяжении XX столетия в целом. На секции были рассмотрены такие вопросы, как углубляющийся раскол в российском обществе, накопление в нем конфликтного потенциала, опасного для внутренней стабильности и безопасности России, продолжающийся процесс отчуждения власти от общества, от народа, падение престижа правящей группы и отдельных лидеров России.

 

 

 

Отмечалось, что у значительной части населения утрачивается интерес к так называемой большой политике, растет ощущение незащищенности, неверия в способность нынешнего государства обеспечить их личную безопасность.

 

Особое беспокойство вызывает отсутствие как у правящей группировки, так пока еще и у сил оппозиции конструктивной программы, которая могла бы сплотить общество и стала бы реальной платформой политики национального согласия и примирения.

 

 

 

Отмечались отсутствие единства в лагере конструктивной оппозиции, раздробленность сил, выступающих с позиций патриотизма, возрождения России как могучей современной державы, неспособность найти единый объединительный духовный стержень страны. И в этой связи говорилось об опасности проявляющегося в различных формах равнодушия людей к вере, об отсутствии привязанности к традиционным корням российского народа у различных слоев российского населения, особенно у молодежи.

 

Особое внимание на секции было обращено на деятельность Собора. Шел серьезный разговор о том, каким образом он мог бы способствовать оздоровлению обстановки в России, укреплению связей здоровых сил российского общества между собой и с Русской Православной Церковью.

 

 

 

Было высказано единодушное мнение о том, что Собор должен стать подлинно народным движением, иметь авторитетную позицию по основным проблемам, касающимся современной национальной жизни России, положения русского народа, его духовности, будущего, перспектив, иметь позицию, с которой сверяли бы свой жизненный путь люди, искренне заинтересованные в будущем России, в ее дальнейшем существовании как великого мощного государства, равноправного члена международного сообщества.

 

Были представлены самые различные точки зрения, в частности, что Собор должен дать оценку позициям и программам различных политических партий и движений.

 

 

 

Мне кажется, и большинство участников секции были согласны с этим, что роль Собора не в том, чтобы давать оценку политическим силам, а в том, чтобы сформировать тот духовный стержень, в котором общество нуждается, ту духовно-нравственную основу, которую воплощает в себе Русская Православная Церковь, с которой могли бы сверять свои позиции, нравственную мотивацию поступков различные партии и движения.

 

Для этого нужно, во-первых, чтобы наш Собор был поистине массовым и не ограничивался этими стенами, а о его решениях знало как можно больше людей, чтобы аудитория Собора росла и расширялась за счет людей, имеющих свои точки зрения на проблемы, может, не во всем совпадающие с мнением Собора или его руководства.

 

 

 

О деятельности Собора должны быть информированы все эшелоны государственной власти: и правительство, и парламент. Я уверен, что с его позицией они не могут не считаться, так как авторитет Собора растет, и залог тому — присутствие здесь политических лидеров различных партий и движений.

 

Секции было доложено о проведении конференции по проблемам национальной безопасности России, инициированной нами на предыдущем Соборе.

 

 

 

Участники секции с удовлетворением восприняли эту информацию, многие из них сами были на конференции. И это одно из тех практических мероприятий с февраля прошлого года, которое показало, что Собор действует, живет, а его идеи привлекательны для различных слоев населения. Участники секции взаимодействовали и с клубом «Реалисты», обнаружив множество совпадающих моментов во взглядах.

 

Выражались пожелания, чтобы такие мероприятия были продолжены в виде научно-практических конференций, семинаров или других уместных форм взаимодействия.

 

 

Было рекомендовано обратить внимание на необходимость более глубокого изучения различных аспектов проблемы национальной безопасности, а не только проблемы внешнеполитической и военно-стратегической безопасности.

 

 

В частности, по мнению участников секции, заслуживали бы первоочередного внимания такие вопросы, как экономическая безопасность, безопасность в сфере духовности и информатики. Видимо, задача Собора — оказать таким мероприятиям посильную помощь и поддержку.

 

Я полностью поддерживаю высказанное участниками конференции мнение о необходимости создания организационной структуры нашего Собора, которая позволила бы ему действовать, выходить на массы, привлекать к участию в нем самые широкие слои населения, интеллигенции, молодежи и т. д.

 

 

 

В частности, было внесено предложение о том, чтобы направление национальной безопасности стало постоянным в работе нашего Собора.

 

На секции было принято обращение к предпринимателям России. Я не буду его зачитывать, а передаю руководству нашего Собора.

 

 

Секция «Самоуправление»

 

Панина Е. В.
Заместитель Главы Собора, председатель Земского движения

 

 

Надежды увидеть Россию мощной, процветающей державой, полноправным членом международного сообщества не могут не быть связаны с утверждением в ней «демократии снизу», с развитием местного самоуправления на основе наших исторических традиций, того, что в России олицетворяло собой земскую, казачью и другие формы народного самоуправления.

 

Решения сельского схода, городского веча, казачьего круга, принимаемые всем миром, всегда были для народа наивысшим авторитетом.

 

 

 

Секция отмечала в своей работе, что сегодня, к сожалению, у нас в России вместо возврата к нашим историческим традициям организации самоуправления, соответствующим соборному мышлению народа, делаются попытки нахождения квазиформ западной демократии, заимствуется терминология, за которой стоят чуждые нашему народу понятия.

 

Вы помните, как возник небольшой спор на первом заседании Собора между мэром Москвы Лужковым и президиумом. Валерий Николаевич сказал, что было бы правильнее, если бы должность Ю.М.Лужкова назвали «городской голова».

 

 

 

Мне недавно пришлось присутствовать на совещании в Кремле по вопросам местного самоуправления. Там выступал один мэр из Псковской области, который с гордостью заявил, как о главном достижении в развитии местного самоуправления, что теперь у нас есть микромэры и шерифы микрорайонов.

 

Секция предлагает внести в итоговый документ III Всемирного Русского Народного Собора такое решение: вернуться к нашей подлинно русской земской терминологии в определении структур и органов власти местного самоуправления различных уровней.

 

 

 

На секции отмечалось, что становление самоуправления, развитие демократии, создание земских общин, церковных общин — это важнейшая работа на сегодняшний момент, это наипервейшая задача продвижения деятельности Всемирного Русского Народного Собора по всей России.

 

Но создание и воссоздание института местного самоуправления — мы должны это понимать — не самоцель, а лишь инструмент, средство для решения жизненно важных, насущных проблем наших людей.

 

 

Мы все хорошо помним, как много сделало земство для развития образования, здравоохранения в России. А вот проходивший в конце июня Первый Всероссийский земский съезд учителей констатировал такое положение дел в образовании, при котором каждая третья школа сегодня нуждается не просто в ремонте, а в реконструкции (в сельской местности — каждая четвертая школа). Это означает, что дети в школе ежедневно подвергаются риску быть погребенными под обломками готового обрушиться здания.

 

 

Прошедший недавно Пироговский съезд врачей доложил о катастрофическом положении со здоровьем нации, народа. И поэтому мы предлагаем записать: «III Всемирный Русский Народный Собор выражает крайнюю тревогу за состояние здоровья нынешнего и будущего поколений россиян и считает депопуляцию и резкое ухудшение генофонда нации серьезной угрозой существованию русского народа в начале XXI века и в течение всего тысячелетия и важной проблемой государственной безопасности».

 

Сегодня состояние дел таково, что у нас идет снижение численности населения такими темпами, какие были только во время Великой Отечественной войны, а младенческая смертность составляет 20 детей на тысячу, что выше, чем в любой из слаборазвитых африканских стран.

 

 

 

Решить эти вопросы можно в значительной мере через воссоздание института земства, самоуправления, через предоставление экономических и финансовых возможностей народу, обществу самим обустраивать Россию на местах. Поэтому мы, говоря о вопросах развития местного самоуправления, рассматриваем их в неотъемлемой связи с экономической и финансовой основами местного самоуправления.

 

Сегодня сложилась порочная практика, когда принимаются наверху решения о повышении зарплаты учителям, врачам, об увеличении пенсий и при этом говорится: пусть это решают местные органы власти. Но ведь в местных бюджетах денег нет, и сверху на это деньги не направляются. Опять идет обман народа.

 

 

 

Поэтому наша секция предлагает следующее: «Собор считает, что в условиях кризисного состояния экономики недопустимо перекладывание расходов на социальные нужды с федерального уровня и уровня субъектов Федерации на местное самоуправление».

 

Необходимо радикально изменить налоговую систему, провести ее децентрализацию в целях обеспечения стабильной доходности баз местных бюджетов так, как это было в земстве. 54 года существовало земское самоуправление — с 1864 по 1918 год. Когда императором Александром II были закреплены стабильные источники доходов земских бюджетов, земства сумели приумножить их и решить многие вопросы, связанные с развитием социально-экономической сферы в российской провинции. Почему такое решение было возможно? Потому, что, во-первых, существовала стабильная финансово-экономическая основа, и, во-вторых, наблюдалась та самая прозрачность бюджета, о которой столь много сегодня говорят, но ничего не делают. То есть осуществлялся контроль общества за расходованием каждого рубля земского бюджета. Мы считаем, что местное самоуправление должно обеспечить гласность, открытость бюджетных программ и эффективный контроль за каждым рублем.

 

 

Говоря о развитии общин — самой основы первичной демократии, демократии снизу, — нельзя обойти вопрос о земле. Сегодня у нас различные политические партии, течения, движения ставят и понимают его по-разному. Они предлагают вынести на референдум уже сейчас вопросы частной собственности на землю, другие считают, что нужно запретить частную собственность на землю и сохранить только коллективную, третьи настаивают на частной собственности и свободной распродаже земли.

 

У нас на секции по этому вопросу состоялась долгая дискуссия, и мы предлагаем ВРНС следующий тезис: «Признавая правомочность различных форм собственности на землю, Собор считает недопустимым введение частной собственности на землю без восстановления функций государства по контролю за использованием земли, а также считает недопустимым спекулятивные сделки с землей. И важнейшую роль в этом призвано сыграть само общество через различные формы местного самоуправления, через возрождение земских институтов». Таким образом, здесь необходимо движение навстречу. С одной стороны, следует восстановить главную функцию государства — защиту своих граждан от спекулянтов и махинаторов различного толка. Иначе у нас произойдет то же самое, что и с приватизацией. Если земля окажется в свободном обороте, то никакие общины, никакие фермеры, никакие граждане ее просто не получат. С другой — должно быть развито подлинно народное местное самоуправление, созданы общины, которые обеспечат наиболее действенный общественный контроль за использованием земли.

 

 

В значительной мере процесс развития местного самоуправления как подлинного демократического института, восстановление земства будут зависеть от становления в России гражданского общества и от осознания его членами ответственности за судьбу Отечества.

 

Характеризуя реформы Ивана Грозного (первая земская реформа была проведена в 1555 году), наш замечательный историк В. О. Ключевский писал: «Местное самоуправление обычно противополагается централизации. Но обе системы управления могут быть поставлены в такое отношение друг к другу, которое искажает существо и той, и другой.

 

 

 

Местное самоуправление в настоящем смысле слова — более или менее самостоятельное ведение местных дел представителями местных обществ. Как нет настоящей централизации там, где местные органы центральной власти, ею назначаемые, действуют самостоятельно и безотчетно, так нет и настоящего самоуправления там, где выборные местные власти ведут не местные, а общегосударственные дела по указаниям и под надзором центрального правительства». Это сказано в 1906 году, но звучит удивительно современно и сегодня!

 

Вот почему Всемирный Русский Народный Собор придает такое большое значение становлению института земства, так как только с утверждением земских институтов, местного самоуправления можно преодолеть рецидивы бюрократической централизации, при которой местные вы борные органы служат подножием пирамиды власти и безгласными исполнителями указаний иерархического чиновничьего аппарата.

 

 

 

История может сыграть с нами в который уже раз злую шутку. Выйдя из административно-командной жесткой системы, мы сегодня стоим перед угрозой возврата теперь уже не просто к административно-командной, а к мафиозно-тоталитарной бюрократической системе, основанной на всевластии криминальной бюрократии. Это может произойти, если мы с вами не осознаем себя единым народом, не воспримем всей душой, всем своим существом наши православные идеалы любви к ближнему и служения Отечеству.

 

Сейчас много говорят о «сильной руке», о «сильной власти», даже о возможности диктатуры. Но я позволю себе процитировать, что писал Иван Александрович Ильин о диктатуре как о национальной диктатуре, опирающейся на русскую народную силу и ее лучших представителей: «При этом качеству и таланту должна быть открыта дорога вверх с самого низа. Необходимый отбор людей должен определяться не классом, не сословием, не богатством, не пронырливостью, не закулисными нашептываниями или интригами и не навязыванием со стороны иностранцев, а качеством человека: умом, честностью, верностью, творческой способностью и волей». Вот в этом смысле можно согласиться с такой диктатурой, потому что это будет диктатура закона, совести!

 

 

 

Если раньше, когда человека лишали партийного билета, он мог броситься с семнадцатого этажа, потому что у него кончалась жизнь, то сегодня все происходит по-другому: с тобой могут расправиться — просто физически уничтожить, облить грязью в газетах — и никому нет до этого дела. К сожалению, мы, наше общество, все больше погружаемся в это состояние. Почему это возможно? Да потому, что воспитание гражданственности, ответственности в каждом человеке — это вопрос вопросов на сегодня. И в этом мы также видим важнейшую задачу III Всемирного Русского Народного Собора. Я хочу привести слова нашего великого русского писателя, земского врача Антона Павловича Чехова: «Я по капле выдавливал из себя раба». Вот эта задача стоит перед всеми нами, перед обществом, чтобы мы могли вновь осознать себя единым, великим народом и никогда не допустить больше того унижения, которому подвергаемся сегодня.

 

 

Секция «Культура»

 

Ганичев В. Н.
заместитель главы Собора, Председатель Союза писателей России

 

 

 

 

Многие греческие города спорили о том, где родился Гомер. Наша секция тоже страстно спорит, где было более жарко: на секции «Государственность» или на других. У нас было очень живо, заинтересованно, принципиально; вопросы ставились с необходимой остротой, и в то же время весь дух нашей секции, я бы сказал, был положительный. Он был настроен на предложения, на создание различных программ, на одобрение того практического опыта — да, иногда небольшого, но так нужного всем нам для того, чтобы дело российской культуры и наша российская нравственность утверждались, и защищались там, где это необходимо.

 

Действительно, не может нация восстановить свой дух, свой потенциал, свою динамичность, не опираясь на культурно-историческое наследие, на нравственность народа, выработанную веками.

 

 

 

 

 

Мы на нашей секции обсуждали состояние духовной, в том числе и нравственной жизни общества, наличие экономических и правовых возможностей для духовной деятельности, возможности для саморазвития культуры, систем управления или регулирования культурной жизни страны, формы и методы ее реализации; наличие культурного ядра нации как основы для преодоления кризиса, как животворной силы восстановления единства нашего общества.

 

Произошли положительные изменения, и мы не можем это отрицать. Возвращены многие культурные ценности России, которые стали теперь достоянием общества и мировой культуры, ощущается благотворное влияние православия на культуру в частности и жизнь вообще. Кризис отечественной культуры и образования, к сожалению, идет с этим параллельно. Мы свидетели расчленения единой нации, единой самобытной культуры. Это трагедия. После Октябрьской революции из России эмигрировало 2 миллиона человек. Многих из них можно отнести к людям высокой интеллектуальной культуры, духа, к тем, кто определял состояние ее нравственности. В настоящее время, после перестройки, 25 миллионов соотечественников оказались за пределами России. Многие из них тоже определяли суть и лицо нашей культуры.

 

 

 

Мы должны осудить акты вандализма 20 — 30-х годов — разрушение и закрытие сотен церквей и храмов. Но я думаю, к тому же варварству можно сегодня отнести закрытие сотен очагов культуры, музеев, журналов, прекращение снабжения книгами библиотек, остановку государственной поддержки издательского дела. Фактически из-за высоких цен наш народ лишился возможности читать классическую литературу.

 

Разгромлена лучшая в мире система кинопроката. 80 процентов кинофильмов, идущих на экране, в основном низкопробные американские боевики и пошлые фильмы других зарубежных стран. Слой так называемых «новых русских» культивирует и поощряет другой тип, я бы сказал, уголовно-блатной, ширпотребовский, криминаль-но-паханский. Беспомощные детективы, порногазеты, залежалые анекдоты, блатные песни заполонили радио, телевидение, рынок.

 

Идет организованное, возможно, умышленное и спланированное уничтожение исторической памяти, системы национальных духовных ценностей, оглушение, оболванивание широких слоев общества. От культуры отрываются миллионы. Они тянутся своей генной памятью к нашей культуре, но им не дают возможности приобщиться к ней.

 

 

 

Я до глубины души возмущен, что всенародный праздник, посвященный 100-летию со дня рождения Есенина, объединивший миллионы людей и прошедший во многих областях и районах России, не был замечен лишь нашим телевидением. К сожалению, оно почти не показало то, что отмечалось и праздновалось нашим народом. Средства информации поместили свыше 30 статей, опошлявших память, вульгаризирующих имя великого поэта России.

 

Ясно, что государство должно взять на себя многие защитные функции в деле поддержки основных направлений культурной деятельности. Это обязанность любого государства, которое думает о своем будущем.

 

 

 

Мы говорили о чрезвычайно малых расходах на культуру, которые опустились до смертоносного уровня — 0,5 или 0,6 процента. На грани исчезновения находятся многие очаги культуры. В катастрофическом положении известные на весь мир издательства, такие, например, как «Художественная литература», «Современник», «Молодая гвардия». Меняется духовный вектор нации. Она лишается своего национального облика и духа. Происходит расчеловечивание и раскультуривание личности. Это катастрофический процесс, который должны остановить русские люди, духовные собратья всех других наций. Мы должны оградить наше общество от новоявленных шариковых и швондеров, какие бы посты они ни занимали.

 

Великая традиция России, сохраняющийся в душах россиян потенциал православия обязывают нас вырваться из порочного антикультурного состояния, утвердить созидательные линии действий и воссоединить все патриотические силы общества для сохранения и развития нашей отечественной культуры.

 

 

 

Действия нашего Собора — первого, второго и третьего — уже породили целую серию организационных мер, соборных встреч, продолжающих линию объединения культурных сил страны. Мы все с благодарностью вспоминаем ту линию, которую провели первый и второй Соборы по воссозданию русской национальной школы. Это во многом уже удалось осуществить и теоретически, и практически: созданы такие очаги во многих школах, и представители этих школ уже выступали на нашем Соборе. Мы провели с вами соборную встречу о русской национальной школе. На первый план вышел вопрос о русской высшей школе. Речь идет не об обособленном, так называемом отдельном Русском университете. Речь идет не о таком университете, в котором только были бы представлены какие-то чисто националистические знания о России, а об университете, пронизанном духом православия, духом отечественной истории и традиций. Комиссия, которой мы это поручили, будет продолжать работу и внесет на одном из следующих собраний или, возможно, на соборной встрече, которую мы проведем по высшей русской школе, свои предложения.

 

Второе. О национальном телевидении. В каком-то смысле это наше поражение, потому что везде есть очаги русского национального духа, русской культуры, а наше телевидение, к сожалению, потеряло знак национального. Это какое-то космополитическое, отдаленное от народа, а то и направленное против него средство массовой информации.

 

 

 

Специальная резолюция «О государственном общенациональном телевидении» секции «Культура» поставила ряд практических вопросов, в первую очередь связанных с духом и принципами организации ТВ. На общественное телевидение и радио люди должны назначаться на должности с учетом мнения Федерального Собрания и утверждаться Государственной Думой и Советом. Нельзя допустить, чтобы по мановению чьей-то руки, каких-то «денежных мешков» во главе телевизионных программ ставились и утверждались чиновники, далекие от дум и чаяний своего народа.

 

При Федеральном Собрании, предлагается в резолюции, должен быть создан общественный наблюдательный совет по контролю за деятельностью в первую очередь государственных средств массовой информации. Мы допускаем частное телевидение. Оно может быть кабельным или каким-то другим, но в его состав обязательно должны входить представители Русской Православной Церкви, Всемирного Русского Народного Собора, соответствующего комитета Государственной Думы, который, к сожалению, в полной мере своих функций не выполняет.

 

 

 

Оперативное управление общенациональным российским телевидением необходимо сосредоточить в руках ответственных и подотчетных обществу профессионалов, а не политических партий или финансовых группировок.

 

Общенациональное телевидение по статусу должно быть только государственным, объединяющим под одним руководством и первый и второй всероссийские каналы, как предлагают профессионалы. Необходимо добиться такой координации телевизионного вещания, чтобы конкретная эфирная политика была основана на пропаганде российских государственных и национальных интересов во всех основных сферах жизни общества. Предложено сформировать при ВРНС специальную группу, которая будет осуществлять оперативную работу по выработке концепции общероссийского национального телевидения, давать оценку работе отечественного телевидения в целом и конкретным телепередачам с сомнительным нравственным содержанием.

 

 

 

Речь идет не о какой-то тоталитарной цензуре, а о защите нашего духа, Отечества, семей и детей.

 

Первоочередной задачей мы считали обеспечение выхода по первому каналу телевидения регулярной полнометражной телевизионной программы, посвященной пропаганде православного образа жизни, текущим вопросам и событиям в Русской Православной Церкви в целом. Нам кажется, что эта резолюция назрела и мы ее обязательно должны принять.

 

 

 

В нашей секции обсуждалась и принята резолюция под названием: «Берегите святыни наши», в которой ставится вопрос о продолжении деятельности по сохранению нашего духовного и культурного наследия — храмов, памятников, центров культуры, о возвращении святынь народу, о продолжении создания каталогов уничтоженных, расхищенных и подвергающихся разворовыванию художественных и исторических ценностей, которые увозились и увозятся за рубеж; о сохранении и составлении энциклопедии русского быта. Предлагается внести в школьную программу новый факультатив «Родословие», чтобы каждый выпускник школы к концу обучения знал свое родословное древо.

 

Есть предложения, связанные с архивными документами, которые также расхищаются, растаскиваются, а между тем для нас, безусловно, представляют национальную ценность.

 

 

 

Предлагается дать законодательное определение понятия «святыни» в духовно-культурном значении и оберегать их как высшие национально-государственные ценности.

 

Группа участников внесла предложение по укреплению традиционных связей нашей отечественной культуры с православием, даже не внешних связей, а внутреннего содержания, по созданию Православного культурного центра при ВРНС. Предложено учредить совет. Это плодотворная идея — организация комиссии и совета, работающих при Всемирном Соборе. Мы не можем все нагрузить на президиум, он не так многочислен и избран в составе наших учредителей (около 30 человек), а совет и комиссия — это, я думаю, плодотворная и необходимая форма.

 

 

 

Было внесено предложение о Всероссийском празднике «Венок славы Александра Невского». Как вы помните, на втором Соборе мы принимали такое решение, определявшее наше отношение к общему празднованию, связанному с именем Александра Невского: о восстановлении ордена Александра Невского, об учреждении специальной премии Александра Невского за заслуги в области литературы, искусства, культуры, за военную и общественную деятельность, направленную на патриотическое воспитание молодежи и укрепление мощи России.

 

Было представлено предложение Николаем Сергеевичем Георгиевским, регентом хора «Православное Отечество», о повышении музыкальной культуры, о поддержке церковных приходов со стороны государства и российского общества. Предлагается провести соборную встречу, посвященную музыке, песне, защите музыкального пространства России от бесовщины псевдомузыки. Наш народ чтит подлинные ценности, их творцов. Вы видели, как встал весь Собор, приветствуя гения мировой и русской музыки Георгия Свиридова.

 

Общество должно поддерживать православное образование. По данным социологов, около 70 процентов наших соотечественников желают обучать своих детей в православных школах, в которых дается православная подготовка, а государство не выделяет на это средства, так как считает, что церковь от него отделена. Это неправильный подход. Наши граждане желают, чтобы такие предметы вводились, и, естественно, мы должны принимать соответствующие решения.

 

 

 

Группа предложений связана с отечественным кино. Мы поддержали, как вы знаете, на предыдущем Соборе фестиваль православного кино «Золотой витязь», организованный Николаем Бурляевым. Он, как никогда, успешно прошел в этом году в Москве и получил всенародное признание. Вы слышали там выступления иностранных гостей. Они, кстати, отмечали, что никогда не были на столь высоконравственном фестивале. Везде какие-то шоу, суперразвлечения, а здесь было содержательное, духовное, нравственное кино.

 

Наш кинорежиссер И. И. Поплавская внесла ряд пунктов, связанных с организацией специальной встречи Собора по вопросам культуры. Мы не смогли охватить все проблемы. У нас выступило 40 человек, а присутствовало свыше 150, и часть важных вопросов мы только затронули.

 

 

 

Было высказано пожелание создать ряд культурно-духовных центров. Наши орловские собратья (Орел — наша третья литературная столица) предлагают создать на Орловщине Международный культурный центр имени И. С. Тургенева. Это предложение вносится в Федеральное Собрание, но они хотели бы получить благословение Собора и, естественно, Русской Православной Церкви. Нам кажется, что это очень интересное дело.

 

Очень серьезная и важная линия, которую продолжает наш Собор — это защита русского языка. Вы знаете, мы проводили специальную соборную встречу в Свято-Даниловом монастыре по проблемам защиты русского языка. Это был ответственный, важный, серьезный разговор, где были высказаны конкретные предложения. Мы внесли законопроект в Государственную Думу, ряд предложений в Министерство высшего образования. Министерство высшего образования откликнулось и приняло специальное Постановление о пропаганде русского языка. Министерство образования, к сожалению, не в достаточной степени нас здесь поддерживает. Мы будем продолжать эту законотворческую и законодательную работу и хотели бы получить благословение Всемирного Русского Народного Собора.

 

 

И последнее. Речь идет о русской национальной школе. Мы давали задание нашим коллегам, сотоварищам по Собору, представить соображения, концепцию, доктрину Русской национальной школы. Такие предложения внесены, размножены, розданы каждому участнику Собора. Мы не смогли, естественно, все их рассмотреть и окончательно высказаться по этому вопросу. Но здесь есть адрес Правления Фонда «Русская школа» (ул. Зорге, 4), куда могли бы все прислать свои предложения с тем, чтобы президиум Всемирного Русского Собора рассмотрел их.

 

Мы надеемся, что та плодотворная работа, которая была на нашей секции, поможет нам в дальнейшей. Я упустил еще одно очень важное предложение, его вносили М. Ножкин, В. Андрющенко и другие участники Собора, о том, чтобы провести одно из заседаний Собора, посвященное здоровью нации. Не только физическому, но и нравственному, духовному состоянию русского народа.

 

 

ДОКУМЕНТЫ СЕКЦИИ

О всероссийском празднике «Венок славы Александра Невского»

 

 

III Всемирный Русский Народный Собор с удовлетворением отмечает, что счастливо совпавший с пятидесятилетием Великой Победы над фашизмом 775-летний юбилей Святого Благоверного Великого князя Александра Невского стал важной духовной вехой в жизни россиян. Крупные массовые акции с привлечением ветеранов, школьников, студентов и молодежи, воинов Российской армии при участии Русской Православной Церкви прошли в Переславле-Залесском и Новгороде, в Петербурге и Москве. Центром Всероссийского праздника по праву стали торжества на псковской земле, где был восстановлен и освящен Собор Александра Невского и у знаменитого памятника «Русским воинам, Великому князю Александру Невскому» на горе Соколиха и на историческом месте «Ледового побоища» прошли мощные патриотические манифестации.

 

Отдавая высокую дань уважения духовному и ратному подвигу Александра Невского, Всемирный Русский Народный Собор горячо поддерживает предложение о том, чтобы Всероссийский праздник «Венок славы Александра Невского» стал традиционным и впредь проводился через каждые пять лет.

 

Собор считает необходимым обратиться с ходатайством об учреждении государственного ордена Александра Невского за заслуги перед Россией не только в военной, но и в других видах деятельности, направленной на укрепление государства и общественное благо.

 

Собор считает целесообразным учредить специальную премию Александра Невского за заслуги в области литературы, искусства, культуры, за военную и общественную деятельность, направленную на патриотическое воспитание молодежи и укрепление духовной мощи России.

 

 

 

О государственном общенациональном телевидении
Резолюция тематической секции «Культура»

 

 

 

Духовное возрождение нашего Отечества и всемерное укрепление национального самосознания русского народа как одна из важнейших целей деятельности Собора представляются сегодня практически недостижимыми без активного, ответственного и доброжелательного участия средств массовой информации и пропаганды. Особую роль в этом процессе играет в первую очередь Государственное Центральное телевидение, которое к концу 1995 года, то есть после окончательной ликвидации ВГТРК «Останкино», оказалось беспомощным в политическом, недееспособным в творческом, устаревшим в техническом, обанкротившимся в финансовом отношении.

 

В сложившемся положении единственным гарантом информационной стабильности в стране сегодня может стать только государство. При этом достаточно действенным каналом остается Общероссийское телевидение (первый и отчасти второй каналы). Однако огромная аудитория «русского ближнего зарубежья» лишена сегодня возможности получать в должном объеме и достойного качества телевизионные программы, посвященные русской истории, культуре, искусству, языку, православной вере. Их просто нет. Единичные исключения, похожие больше на культурные резервации, не в счет. При этом именно телевидение может стать гарантом не только сохранения духовного, национального, культурного и гражданского единства русской нации, но и политической стабильности в России.

 

Наиболее болезненным последствием распада Советского Союза для нашего народа стало уже второе в этом столетии расчленение русской нации. Вслед за обвальным сокращением интенсивности политических, правовых и экономических связей русских, оказавшихся за границами России, с их исторической Родиной теперь разрушены и связи информационные. Практически перестало существовать единое информационное пространство на территории бывшего Союза.

 

Крайнее беспокойство вызывает коммерциализация отечественного телевидения. Транслируемая по телевидению реклама уже несколько лет культивирует жажду быстрого и легкого обогащения, а честный труд преподносит как наименее престижный. Произошедшая смена ценностных ориентации привела к вытеснению из телевизионного эфира огромных культурных пластов, которые не вписываются в нынешнюю систему потребительских ценностей. Общенациональный эфир превратился в рынок сбыта низкопробной продукции со всеми присущими рыночным отношениям «особенностями» ведения конкурентной борьбы. Ни национальные интересы Российского государства, ни желания самих зрителей в расчет не берутся. Произошло сползание от политики принципов к пропаганде потребностей отдельных групп, корпораций, объединений и даже конкретных личностей. Интенсивное внедрение в сознание людей культа наживы и вседозволенности, неуважение к вековым моральным устоям русского народа являются проявлением агрессивной угрозы его безопасности в широком значении этого термина, в том числе в сфере сохранения своей исторической памяти и веры, без чего невозможны преемственное развитие нации, укрепление национальной и государственной воли.

 

Колоссальный ущерб наносится в области обмена информацией. Информационные потоки характеризуются исключительной односторонностью. Происходит «вестернизация» отечественного телевидения. Подавляющий процент идущих в нашем эфире фильмов составляют ленты иностранного, главным образом американского производства. Как малодоходное, резко сокращено просветительское, детское, военно-патриотическое, учебное, экологическое вещание. При этом вызывающе увеличен объем музыкальных и развлекательных передач, в первую очередь игровых шоу-программ.

 

Со всей очевидностью встает вопрос о защите традиционных духовно-нравственных ценностей русского народа, его православной веры, исторического и культурного наследия. В этой связи необходимо ввести в конкретную эфирную политику принцип национального протекционизма как один из основополагающих.

 

Несмотря на продолжающиеся протесты общественности и Русской Православной Церкви, руководители отдельных телекомпаний, исповедуя принципы свободного рынка и свободы вероисповедания, продолжают (как правило, за плату) предоставлять эфир западным проповедникам, транслировать программы с участием псевдоцелителей, колдунов и магов, пропагандировать антихристианские учения, сектантство и оккультизм, внося тем самым «смятение в умы ни в чем не твердые». Нередки и откровенные фальсификации и искажения, допускаемые в комментариях отдельными телерадиокомпаниями как по поводу конкретных заявлений иерархов церкви, включая самого Патриарха, так и деятельности Русской Православной Церкви в целом.

 

В условиях, когда государственный контроль за внешне еще государственным, но по сути уже давно частным первым каналом ТВ практически невозможен, ни о каком приоритете национальных интересов при выработке конкретной эфирной политики речи быть не может. На сегодняшний день первый канал (ОРТ) со своим назначением — быть Общественным телевидением — не справляется.

 

 

 

Функции Попечительского совета ОРТ, в который формально входит Святейший Патриарх, до сих пор не сформулированы. Фактически этот орган бессилен что-либо исправить или сделать что-то конкретное.

 

В целом и первый, и второй общероссийские телеканалы не в состоянии в необходимой и достаточной степени удовлетворить сформировавшиеся на сегодня важнейшие потребности российской аудитории в различного рода информации. Сама Россия, русский человек во всей их красоте и духовной силе — редкие гости на телеэкране. Лубочные, а подчас открыто издевательские программы, порождающие чувство безысходности и неотвратимой катастрофы, подавляюще действуют на национальную волю к духовному возрождению.

 

 

 

Постоянно насаждается идея о невозможности любой формы борьбы, в том числе духовной. Человеку вбивается в голову, что нужно либо, бросив оставшиеся силы на элементарное выживание, пассивно наблюдать за происходящим, либо погрузиться в пучину гражданской войны. С другой стороны, необходимость и попытки постановки вопроса в национальной плоскости сразу же интерпретируются как рецидив «русского национализма», «великодержавного шовинизма» и даже фашизма.

 

Общественность не информируется в должной мере о событиях, происходящих на Украине, в Казахстане, Прибалтике, Молдавии, на Балканах, непосредственно затрагивающих российские национальные интересы. Разработка и осуществление фундаментальных телевизионных проектов, пропагандирующих лучшие достижения отечественной культуры и искусства и выполняющих важнейшую просветительскую функцию, не ведутся и не планируются. Например, несмотря на многочисленные обращения высших иерархов Русской Православной Церкви в президентские и правительственные структуры, до сих пор на Центральном телевидении отсутствует полнометражная программа, которая на постоянной основе рассказывала бы о жизни и проблемах церкви, а также предоставила бы возможность для ведения широкой просветительской и катехизической деятельности.

 

 

 

Отдельная проблема отечественного телевидения — мощное давление на языковую культуру нашего народа. Задача сбережения и защиты русского языка стала общенациональной духовной потребностью. Служивший еще совсем недавно эталоном русской речи телевизионный эфир засорен сегодня чуждыми и малопонятными иностранными словами, жаргонными словечками и выражениями, псевдонеологизмами и подчас откровенной нецензурной бранью. Угрожающе меняется и фонетический строй русского языка. Сберегая родной язык, мы сохраним в чистоте и свое национальное самосознание, и свой духовный мир, и основы нравственности.

 

Всемирный Русский Народный Собор должен максимально использовать весь свой авторитет и возможности, чтобы добиться не формального, а реального общественного контроля за деятельностью государственного телевидения и радио с целью не просто приостановить разлагающее действие средств массовой информации и пропаганды на духовно-нравственный облик и массовое сознание россиян, а повернуть работу отечественного телевидения так, чтобы оно служило духовному возрождению русского народа, укреплению его национального самосознания, осуществлению в конкретной эфирной практике пропаганды российских национальных интересов во всех без исключения сферах жизни нашего общества. Только решив эту задачу, можно будет говорить о создании в России системы национального телевидения.

 

Для решения важнейших проблем, стоящих перед Общенациональным телевидением и определяющих ключевые направления его деятельности, III Всемирный Русский Народный Собор считает необходимым следующее.

 

Руководители Общенационального телевидения и радио должны назначаться на свои должности с учетом мнения членов Федерального собрания и утверждаться Государственной Думой и Советом Федерации. При Федеральном собрании должен быть создан общественный наблюдательный совет по контролю за деятельностью в первую очередь государственных средств массовой информации и пропаганды, в состав которого обязательно должны входить представители Русской Православной Церкви и Всемирного Русского Национального Собора. Соответствующий комитет Государственной Думы свою функцию не выполняет.

 

Оперативное управление Общенациональным российским телевидением должно быть сосредоточено в руках ответственных и подотчетных обществу профессионалов, а не политических партий или финансовых группировок.

 

Общенациональное телевидение по статусу должно стать только государственным, объединив под одним руководством и первый, и второй общероссийские каналы. Необходимо добиться такой координации телевизионного вещания, чтобы конкретная эфирная политика была основана на пропаганде российских государственных и национальных интересов во всех основных сферах жизни страны и общества.

 

При Всемирном Русском Народном Соборе необходимо создать специальную комиссию, которая будет заниматься выработкой концепции Общероссийского национального телевидения, давать оценку работе отечественного телевидения в целом и конкретным телепередачам в частности.

 

 

Определить как первоочередную задачу обеспечение выхода на первом канале ТВ регулярной полнометражной телевизионной программы журнального типа, посвященной пропаганде православного образа жизни, текущим вопросам и событиям внутри Русской Православной Церкви.

 

 

На пути к русскому образованию в России
(Документ, внесенный для дискуссии фондом «Русская школа»)

 

 

 

«Нет сейчас вопроса более грозного и более важного, чем вопрос о народном образовании. Нет вопроса, о котором мы должны были более думать и больше рассуждать, даже если бы в данный момент мы бы могли по нем мало сделать. Ибо пройдет время, когда не будет времени о нем думать, а надо будет решать. И трудно будет решать русскому обществу, которое о нем не успело достаточно подумать и пережить его».

 

Эти слова Владимира Ивановича Вернадского за прошедшие после их написания десятилетия не утратили своей актуальности. Беспокойством о народном образовании были преисполнены души наших великих предшественников — Д. И. Менделеева, В. В. Розанова, К. Д. Ушинского. Но сегодня это беспокойство перешло в тревогу, а кое в чем и в ощущение надвигающейся катастрофы.

 

Что является очевидным для нас в настоящее время? Нарушена экономическая, социальная, культурная и профессиональная стабильность общества. В наши дни развернулся общий кризис образования, внешний и внутренний.

 

 

 

И государство, и общество последние годы предпринимали все возможное и невозможное для того, чтобы обесценить образование как важнейший социальный институт. Но и образовательная система в свою очередь настойчиво обесценивала культуру и достигла в этом значительных успехов.

 

Именно в последние годы резко упала значимость таких понятий, как духовность, компетентность, ответственность, культурность, образованность.

 

Учреждения образования и воспитания стали нищими. Уходят из вузов и школ в коммерческие структуры, уезжают из страны прежде всего молодые преподаватели. Состряпанные на скорую руку альтернативные учебные заведения чаще всего не выдерживают никакой профессиональной критики. В ряде случаев они лишены права выдачи документов о получении образования, признаваемых государством. В итоге сокращаются возможности получения полноценного образования. Родители все еще не могут дать своим детям образование в соответствии со своими конфессиональными убеждениями.

 

 

 

В силу исторических обстоятельств образование в России оказалось безнациональным, а школы, в которых учатся русские дети, — скорее, русскоязычными. Школа не приобщает своих питомцев к глубинам отечественной духовности, ее истории и культуре, к родному языку, великой русской литературе, географии России.

 

Обстановка в учебных заведениях криминализируется. Растет преступность среди молодежи, углубляется конфликт между поколениями. Средства массовой информации систематически демонстрируют культ насилия, попрания элементарных прав человека. Жестокость стала нормой, гуманность — исключением. На глазах беднеет и скудеет русский язык, заполоненный заимствованиями, кальками, вульгаризмами. Нарушены условия нормального развития подрастающего поколения. Идет планомерная кампания растления молодежи.

 

 

 

Десятки миллионов людей, для которых русский язык является родным, оказались на территориях государств, многие из которых ведут курс на сокращение возможностей получения образования на этом языке.

 

Русские стали эмигрантами. Современный режим отвел им роль побежденных маргиналов. Нация унижена и лишена каких бы то ни было прав на самоопределение.

 

Перечень надругательств, чинимых над самим духом русской идеи, можно продолжить. Но вывод будет один: если немедленно не предпринять отчаянных усилий, завтра будет поздно! Сегодня еще не все потеряно! Другие народы в своей истории тоже знали горечь поражений. Например, в конце XVIII века немцы также пережили национальное унижение, потерпев сокрушительный удар от французов. Казалось, что немецкой нации уже не возродиться. Но все обернулось иначе. Именно тогда великие мыслители Германии поняли, что единственный путь сохранить себя лежит через образование. И, действительно, с помощью национального образования, в центре которого были идеи единства немцев, самобытности немецкой культуры, удалось преодолеть на первый взгляд непреодолимые трудности.

 

Но что значит предпринять усилия? От решения этого вопроса зависит и все последующее. Определенные шаги, связанные с поиском ответа, в последние годы уже предпринимались. Достаточно вспомнить дискуссии, которые прошли на I и II Всемирных Русских Соборах, на Всероссийской конференции по насущным вопросам русской национальной школы, на Земском съезде учителей, Всероссийской конференции «К. Д. Ушинский и русская школа», региональной конференции «Наука. Культура. Образование». Был принят ряд документов, призванных содействовать становлению подлинно русской системы образования. Именно об этом идет речь в «Основных направлениях развития образования Курской области на 1995 — 2000 гг.», обсужденных областной Думой и утвержденных главой администрации области; в концепции и программе развития национального образования в г. Москве, принятых коллегией Московского департамента образования… Но пока сделано слишком мало.

 

 

 

Почему же так неторопливы мы в решении самого насущного вопроса, касающегося нашего будущего? Хотелось бы ответа простого: возьмемся и воплотим русскую идею в жизнь! Но очень сложна и многомерна эта идея, слишком много в ней неизведанного, для того чтобы «с ходу» найти правильные ответы, хотя бы на такие вопросы: что такое русское образование? что конкретно означает русская идея?

 

Нужно еще убедиться не на эмоциональном уровне, а путем научного анализа, что она вообще есть. Чем она, скажем, отличается от татарской? Если есть идея русского народа, то такие идеи должны быть и у всех других. Причем постоянно следует помнить, что такая идея никак не связана с национальной исключительностью, с мессианством. Скорее, она должна выражать сущность жизни данного народа на земле, которая не только передает своим детям силы, но и слабость, ограничивая их возможности.

 

Каждый народ хорошо знает свои сильные стороны, гораздо меньше — слабости. Именно поэтому невзгоды всегда застают его врасплох. А ведь сущность переживаемого и народом, и отдельным человеком в критические минуты личной трагедии в нем самом. И во всем, что происходит, есть очень много прежде всего от нас самих, во многом мы сами виноваты. Диагностировать это состояние — вот первая задача, которую придется решить, если мы действительно желаем создать подлинно русскую школу, русский университет.

 

Если мы ведем речь о русском образовании, то придется определиться и в своем отношении к нравственной основе нашей жизни. Верующие и неверующие, практикующие и непрактикующие — мы все объединены общностью православного миросозерцания, которое определило уклад и образ жизни нашего народа.

 

Русский народ жил не в тех условиях, как, скажем, обитатели Запада. Раскинутый небольшими поселениями по необъятной стране, он не знал тесноты города, породившей западноевропейскую культуру. А ведь именно эта скученность и выработала тот агрессивный наступательный характер, который присущ западноевропейской культуре. Эта агрессивность западной культуры и вынуждала Россию снова и снова прилагать небывалые усилия для того, чтобы противостоять натиску непрошеных гостей. Здесь корни тех трагедий, которые систематически сотрясают устои российской общинности. Если бы не драматические шаги, направленные на противостояние Западу, трудно сказать, была бы жива Россия сегодня или уже давно бы стала придатком чуждого нам Запада, а память о нас уже исчезла бы, растворилась в истории.

 

 

 

Православие принесло на землю русскую христианство, традиции Византии, а значит, и античности. Оказавшись на земле русской, оно обрело специфический облик, наиболее подходящий условиям жизни русского народа, незаметно войдя в душу человека, пропитав всю атмосферу его жизни. Как же идеи православия сочетались с человеком и землей, его породившей? Каким образом оно запечатлелось в его традициях и слове-поучении? И так, шаг за шагом, вопрос за вопросом, предстоит продумать, чтобы осмыслить предстоящий путь к русской национальной школе. Какой она должна быть? Какой она будет?

 

Любое русское образовательное учреждение — открытая система, что соответствует характеру нашего народа. Это означает, что оно приветливо и дружелюбно распахивает двери всем, кто хочет стать питомцем или учителем, студентом или преподавателем. Оно вбирает все лучшее, что есть в российской и мировой культуре.

 

Очевидно, смысл русского образования — развивающийся человек, его гармония отношений с миром, собою, другими людьми; духовное становление человека. Образование по преимуществу ориентировано на формирование и воспитание человека как субъекта собственной жизнедеятельности. Оно предназначено для воспроизводства православного типа духовности и процесса функционирования национальных форм сознания. Можно сказать иначе: под образованием мы понимаем процесс вхождения человека в мир, в жизнь русского общества.

 

Что может являться конечным результатом образования как процесса? Выступая на открытии лицея в Царском Селе, А. П. Куницын подчеркивал: «Не искусство блистать наружными качествами, но истинное образование ума и сердца… Если граждане забудут о должностях своих и общественные пользы подчинят корыстолюбию, то общественное благо разрушится и в своем падении ниспровергнет частное благосостояние». И, обращаясь к лицеистам, добавил: «Отечество поручит вам священный долг хранить общественное благо…»

 

Результат воспитания и обучения — образованность. Но что такое образованность? Общественный деятель, правовед, историк, философ и педагог П. Г. Редкий в 1857 году писал: «Образованность есть состояние человека, приблизившегося по мере возможности к достижению своего конечного предназначения, подчинив ему все цели своей жизни… Истинная образованность обнимает всего человека нераздельно: тело, чувство, ум и волю — и приготовляет его для всех сфер жизни — семейной, государственной и общечеловеческой».

 

Если мы вспомним о том, что смыслом и целью образования является развивающийся человек, то о конечном результате функционирования образования можно судить по внутреннему состоянию человека, испытывающего потребность познавать новое, добывать новые знания, потребность помогать ближнему, делать добро. Высший идеал образованности в духовном состоянии нации, росте национального самосознания, когда в обществе сформировалась совокупность идей, имеющих общий интерес и могущих быть доступными каждому.

 

 

 

Только после того, как ответы на поставленные и многие другие вопросы станут ясными, мы выйдем на трактовку того содержания, которое вкладываем в понятие «русское образование», которое должно быть национальным по форме и православным по духу.

 

Многое ясно уже сейчас. Например, очевидно, что все начинается со слова, с помощью которого нужно осмыслить отеческие предания, свою историю. Но, как известно, не может быть глубокого постижения истины в безграмотной среде.

 

Что же касается знания истории, то это условие подготовки к будущему: чем менее оно предсказуемо, тем лучше человек должен знать свое прошлое. И нужно это не для того, чтобы научиться у своих предшественников чему-нибудь полезному. То, что было пригодно в одном случае, в другом может привести к противоположному результату. Знать прошлое сегодня особенно нужно для того, чтобы обрести веру в свои силы и возможности. Подвижники в истории русского общества были всегда, они жили в другое время и продемонстрировали нам величие духа, проходя свои испытания. На нашу долю испытания выпали другие. И мы сами должны принять на себя груз ответственности за свои решения, обратившись мысленно к ним и попытавшись понять, чем же руководствовались они в своей жизни.

 

Но этим история народа не исчерпывается. Она же история его земли, тех, с кем этот народ делил хлеб и соль на протяжении веков. Без знания истории других народов, наших соседей, наши представления о себе будут неполными, многое останется недоступным и непонятным.

 

Итак, даже самый поверхностный взгляд на проблему русского образования приводит к выводу, что русская школа — задача стратегическая, требующая для своего решения и определенной тактики. Путь к ней непрост и нелегок. Самое страшное, что может нас подстеречь, — стремление к упрощению, сведение сложной задачи к двум-трем утверждениям типа: нужно, чтобы дети изучали старославянский или катехизис и т. д.

 

 

 

Последнее опасно особо: лобовое понимание сущности православия может нанести непоправимый и трудновосполнимый ущерб самой идее создания русской национальной школы. Православным должен быть метод изложения всего содержания образования, с его акцентировкой на особенности православного миропостижения, на тягу к целостному взгляду на мир, на идеи софийности и соборности, на бытовые традиции русского народа.

 

Таким вкратце представляется путь, который, думается, может привести к осознанию того содержания, которое мы хотели бы вложить в понятие «русская национальная школа». И если обобщить все сказанное, то лучше всего для этого подойдет слово «доктрина»: нужна доктрина национального образования, то есть система взглядов и положений общественного движения, которая бы определила направления образовательного строительства в современной России.

 

Заключение

 

Уважаемые участники Собора, читатели. Вы познакомились с одним из возможных путей создания национального образования. Безусловно, приведенная позиция намечена только эскизно. За рамками рассмотрения остались многие важные вопросы, которые следует учесть для того, чтобы картина обрела ту полноту, которая должна быть присуща любому проекту, вступающему в стадию реализации. Такое дополнение не только желательно, но и необходимо. Возможно, ряд сформулированных положений покажется спорным. Но авторы и не стремились говорить только очевидные истины. Наоборот, их цель состояла в том, чтобы пригласить читателей к дискуссии, вызвать ответную реакцию.

 

Но в одном, наверное, мы будем единодушны: мы продолжаем долгий трудный путь, нам идти вместе. Русское образование можно представить, воспринять и построить только общими усилиями. Это общее дело.

 

О 175-летии со дня рождения Федора Михайловича Достоевского

 

Провести 1996 год культурной жизни России как год Федора Михайловича Достоевского, год его творчества и духовно-нравственных заветов, изложенных в произведениях великого писателя.

 

Создать вместе с Союзом писателей России, другими творческими организациями юбилейную комиссию по организации и проведению мероприятий, посвященных 175-летию со дня рождения Ф. М. Достоевского.

 

 

 

Комиссии оказать помощь авторскому коллективу (А. Рукавишников, А. Кочаковский, Л. Монастырский) в успешном завершении работ по созданию монумента Федора Михайловича Достоевского в районе возрождающегося храма Христа Спасителя (на площади рядом с метро).

 

Обратиться к Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси с просьбой возглавить юбилейную комиссию.

 

 

О создании международного центра культуры имени И.С.Тургенева в Орле

 

 

III Всемирный Русский Народный Собор поддерживает инициативу администрации Орловской области (глава администрации Е. С. Строев) и Союза писателей России (председатель правления В. Н. Ганичев) о создании в Орле Международного центра культуры им. И. С. Тургенева на базе литературных музеев и усадьбы Спасское-Лутовино-во.

 

Вектором деятельности Центра считать пропаганду высочайших образцов творчества русской литературы и искусства, научно-исследовательскую и просветительскую работу по изучению культурных и творческих связей России, Европы и других стран мира.

 

 

 

III Всемирный Русский Народный Собор просит Правительство Российской Федерации обеспечить практическую реализацию соответствующих предложений администрации Орловской области и Союза писателей России.

 

Об историческом образовании в общеобразовательных школах России

 

Решением коллегии Министерства образования Российской Федерации (28 декабря 1994 года № 24/1) принято существенно новое направление преподавания истории в России. (См.: «О стратегии развития исторического и обществоведческого образования в общеобразовательных учреждениях» // «Преподавание истории в школе», 1995, № 3.)

 

 

Здесь намечено реформирование исторического и обществоведческого образования и предлагается его структурная перестройка: «В основной и полной средней школе осуществление перехода с линейной (V-XI классы) на концентрическую (V-IX и X-XI классы) систему изложения курса истории». Иными словами, предлагается убрать из школьного курса преподавание последовательного, основанного на принципе историзма, то есть научности, курса истории России и предлагается рассматривать историю Отечества обязательно и только в контексте «всемирной истории». Таким образом, представление об истории Отечества будет неизбежно размыто, и осознание исторического движения, этапов формирования нации, государства как самостоятельного, независимого исторического утверждения в мире нашего Отечества станет нарочито затруднено, и даже, по существу, невозможно. Несомненно, отмеченное нововведение носит политический характер и имеет целью ослабить реальное, живое, образное, воспитательное представление молодежи об истории России, создать благоприятную почву для формирования космополитического, колониального сознания.

 

 

Министерство образования РФ несет всю полноту ответственности и за то, что при предлагаемом подходе неизбежно будет размыт и искажен цельный и единый курс отечественной истории, снизится его воспитательное воздействие. Так сознательно разрушается содержательность

 

школьного исторического образования в России, принижается курс собственно истории нашего Отечества, ослабляются возможности воспитания чувства любви к Родине, гражданственности. Это может только тормозить формирование национального и государственного самосознания, познание исторического и культурного наследия всех народов России.

 

В материалах коллегии, упомянутых нами, утверждается, что в России якобы отсутствует система общенациональных ценностей и ориентиров. Это откровенно ложное, кощунственное заявление может иметь только вредоносные последствия. В связи с этим нелишне напомнить, что на встрече с членами Российской академии образования Патриарх Московский и всея Руси сказал:

 

 

 

«На всем протяжении исторического существования России именно православие являлось нравственной основой, духовным средоточием воспитания и образования. Само формирование русского народа и российской государственности происходило на православной основе, обусловленной православной иерархией ценностей. Православной верой на протяжении тысячелетия Русь крепла. Благодаря ей поднималась она целой и духовно неповрежденной и возрождалась из пепла своих городов. Все ключевые особенности, отличавшие русского человека на протяжении веков, были воспитаны в русском народе православной верой. Это — серьезное отношение к жизни и живая потребность в том, чтобы у нее был смысл. Это — непрестанное стремление к улучшению и преобразованию жизни, неудовлетворенность бытом и повседневностью, неприятие всякой относительной истины, доброжелательство к ближнему и кроткий отходчивый нрав…

 

Случаен ли непрестанный интерес русской литературы, русской культуры, русской науки к истории? Он заметен с самого начала, с «Повести временных лет». Интерес к своему прошлому характерен именно для народа, стоящего перед историческим выбором. В выборе есть Божие избрание, однако человек только сам, только самостоятельно может совершить поступок и определить свое будущее.

 

 

 

Православие лежит в основании нашей культуры. И потому не являются ли чисто риторическими утверждения о равном освещении всех религий?..» (См.: «Основы православного образования в России»//«Педагогика», 1995, № 3.)

 

Это верно, совершенно справедливо и вполне обличает истинные замыслы «реформаторов» исторического образования в средней школе.

 

Необходимо обратить внимание и на то, что в национальных регионах России ее история уже не изучается. Так ведется разъединяющая антироссийская, антирусская, антигосударственная линия воздействия на сознание народов России, подготавливается почва для новой разрозненности и развала. И это делает Министерство образования РФ.

 

 

 

Никто не определяет пропорции между всеобщей историей, историей России, национальной и региональной историей. Учителя вынуждены пользоваться пособиями сомнительного качества, не получившими экспертной оценки. Пособия, издаваемые при участии Фонда Сороса, часто наносят огромный вред, дезинформируют учащихся.

 

Современным учебным пособиям по истории необходимо дать объективную экспертную оценку. Нужны современные учебно-наглядные аудиовизуальные пособия, исторические карты, учебные диафильмы, диапозитивы, кинофильмы, видеофильмы, выполненные на научной и государственно-патриотической основе.

 

Вызывает серьезную озабоченность и вузовская подготовка будущего учителя.

 

 

 

Русское историческое общество совместно с Отделением образования Международной славянской академии провело в октябре 1995 года в Центральном доме литераторов публичные исторические чтения по теме: «Русская история в российской школе».

 

Выступавшие выразили крайнюю обеспокоенность нынешним состоянием исторического образования, тенденциями подмены историко-культурного наследия России некими «общечеловеческими ценностями» и т.д. Между тем Министерство образования РФ внутриведомственными актами приступило к окончательной ликвидации курсов отечественной истории в школе; то же самое происходит на гуманитарных факультетах педагогических институтов. Учебники по русской истории издаются заниженными тиражами. Одновременно в школы нередко засылаются такие (бесплатные) учебники, в которых русская история искажена и принижена.

 

 

 

Учитывая, что историческое образование — фундамент гражданственности и патриотизма, без которого невозможна устойчивость государства и общества, необходимо:

 

• сделать депутатский запрос министру образования РФ и провести думские слушания по проблеме исторического образования;

 

• приостановить начавшуюся инструктивным письмом Министерства образования РФ разрушительную «перестройку» преподавания отечественной истории в школах РФ;

 

• создать научную концепцию и программу исторического образования в России.

 

О русском университете

 

 

Принципы, традиции, задачи

 

1) В настоящее время, время перелома и переоценки ценностей, возврата к своим истокам, особенно остро встает вопрос о высшей школе, призванной подготовить национально мыслящие кадры, способные решать задачи, стоящие перед страной.

 

В современном обществе все проблемы условно можно свести к одной глобальной — это борьба добра и зла, подмена первого вторым. Отсюда вытекает, что необходимо, опираясь на традиции русского народа, его обычаи, культуру, воскресить в каждом студенте чувство национального достоинства, национального самосознания, гордости, что он русский, гражданин святой России.

 

Для решения этих проблем в первую очередь надо создать национальную по духу высшую школу. Для достижения этой цели высшей школе придется решить многие проблемы.

 

2) «Университет как высшее из всех государственных училищ определяет значение остальных. Его процветание есть процветание всех, его падение — падение всех», — писал А.С.Хомяков в 1858 году. Сегодня университет является основанием не только всей национальной школы, но и всей общественной культуры. Так как именно в университете эта культура приходит к самосознанию, на ходит общезначимые критерии своего развития, разрабатывает направления, формы и методы, становящиеся нормативными для всей общественной жизни. Глубокий и трагический кризис, переживаемый сегодня в России, имел в ряду своих предпосылок и кризис советской университетской системы.

 

3) Нужен ли нам Русский университет? Разве не интернациональна наука? Разве любовь к истине не выше любви к Отечеству, как учил П. Я. Чаадаев? Однако для русской культуры, тысячу лет назад избравшей путеводной звездой в истории христианские идеалы, любовь к истине немыслима без любви к ближнему, своему народу, национальной культуре. Любви не декларативной, а настоя щей — любви-восхищения и любви-сострадания, любви христианской.

 

4) Национальная энергия есть данное Богом чувство близости природы и исторической судьбы. Игнорирование национальной энергии приводит к тому, что она уходит в «подполье» общественной жизни, начинает «бродить» и вырываться наружу агрессивным разрушительным шовинизмом. Необходим трезвый вывод из печального опыта советской национальной свободы. Истинная национальная свобода дает народу возможность духовного самосознания, выявления иерархии национальных ценностей, умиротворяет чувство национального достоинства. Другие же народы могут ясно увидеть тогда истинное лицо нации во всей конкретности его культурного и исторического самоопределения.

 

5) От нас не требуется сегодня изобретать Русский университет, строить его на пустом месте, вдохновляясь заимствованными чужими образцами. Русская наука и русские университеты, хотя и возникли позднее западных, однако за более чем двухвековой период своего существования вполне выявили свои характерные особенности: стали отражением национального духа в области науки. Наша задача сегодня — четко сформулировать эти характерные особенности и направления русской науки и сознательно поддержать их развитие. Ибо в них сила и слава русской мысли, свидетельство ее божественного призвания.

 

6) Университет выступает в русской культуре как три единство задач образования, воспитания и научного по иска. Русская культура, возросшая в благодатном свете христианской истины, в лице своих лучших ученых и мыслителей всегда отвергала идеал науки как отвлеченного знания, безразличного к нравственным основам жизни. Поэтому вопросы профессионального образования и научной деятельности всегда связывались в России с воспитанием и жизненным строительством. Это придавало особые черты всем трем направлениям деятельности университета.

 

7) Русская наука в лице своих лучших представителей всегда отличалась особым вкусом к теоретическим исследованиям. Даже сегодня, когда наука в России влачит нищенское существование, теоретические школы фундаментальной российской науки оказываются конкурентоспособны с западной наукой (что подтверждается, в частности, и печальным опытом «утечки мозгов» из России). Этот особый вкус к умозрению, исторически связанный с особенностями православной духовности, есть великий дар и сокровище русского народа. Для сохранения и умножения его сегодня требуется специально организованная на базе Русского университета программа выявления и воспитания будущих русских Ломоносовых, Хомяковых, Менделеевых, Вернадских, Бахтиных.

 

8) Русской науке всегда была свойственна специфическая широта исследовательской перспективы, в рамках которой ставятся научные проблемы. Каждая конкретная научная задача стремится выйти за свои ограниченные цеховые рамки, осознать себя частью более общей познавательной проблемы. Поэтому такие замечательные русские ученые, как Н. Я. Данилевский, В. И. Вернадский, П. А. Флоренский, М. М. Бахтин, научное творчество которых было органично связано с философскими и мировоззренческими размышлениями, являются не исключениями, а, скорее, характерными образцами русской научной мысли. Научная политика Русского университета должна намеренно обратить внимание на эту особенность национальной научной мысли, выдвинуть специальные программы, разрабатывающие тему взаимозависимости естественнонаучного и гуманитарного знания, материально-практической и духовно-нравственной деятельности человека. В условиях тотального экологического кризиса, все неумолимее сжимающего в своих объятиях нашу планету, особенности русской научной ментальности могут оказаться спасительными для всей цивилизации.

 

9) В своей образовательной политике Русский университет должен с самого начала сознательно уйти от сложившейся практики выпускать «голого» специалиста-ре месленника, невежественного и безразличного ко всему, кроме своей узкой специальности. Для получения только лишь специального образования должны существовать другие институты. Университет надо сделать местом под готовки и воспитания специалистов с широким научным и культурным кругозором, способных к активному творческому участию в научной и культурной жизни общества. Для выполнения этой задачи Русский университет должен предложить широкий спектр общеобразовательных дисциплин, проходимых всеми студентами на первых двух курсах. Сюда необходимо включить курсы по русской и мировой истории, по истории мысли (философия, социология), истории религиозных движений, по истории науки и техники, истории литературы и искусства и т. д. Расширение общего кругозора поможет студенту лучше осознать свое профессиональное призвание, познакомиться с традициями мировой культуры, встретиться с большими философскими вопросами познания жизни, поможет становлению личности, выработке мировоззрения. Особое внимание следует уделить изучению русского языка и литературы, традиций отечественной мысли и куль туры.

 

10) Профессиональная подготовка студентов (с третьего года) должна сосредоточиться на главных темах специальности. Все дополнительные курсы перейдут в ранг факультативных. Студенту следует предоставить широкую свободу в организации своего учебного графика, сопрягая это с продуманной многоступенчатой системой контрольных мероприятий и экзаменов.

 

11) Основой воспитательной политики в Русском университете должны быть традиционные для России христианские ценности: любовь к Родине, милосердие, верность, жертвенность, честность, трудолюбие и т. д. В общеобразовательных курсах, читаемых в университете, нужно настойчиво подчеркивать основополагающую роль этих ценностей для русской культуры, для становления российской государственности. Задача университета — помочь молодому человеку преодолеть широко распространенный пред рассудок о том, что истина является результатом лишь индивидуальных поисков. Истина с заглавной буквы не существует без любви. Она не изобретается индивидуально, а обретается соборно, через осознание единства со своим народом в его главных жизненных ориентирах, в его историческом бытии. Вместе с тем университет обязан всячески культивировать и поощрять поиск истины в науках, воспитывать умственную честность, интеллектуальную инициативу.

 

12) Однако лишь знакомства с христианской духовностью недостаточно для уровня Русского университета. Здесь необходимо углубленное изучение учения Право славной Церкви. В университете должны специально изучаться курсы истории церкви, православного богословия. В своих высших духовных и нравственных ориентирах Русский университет должен сохранить соборное единство с русским народом, построившим свою тысячелетнюю культуру на основе вероисповедания Святыни Православия.

 

13) Учитывая всю важность задачи построения Русского университета как органа идентификации, сохранения и развития русской культуры, как важнейшего инструмента политики духовного и материального возрождения России, III Всемирному Русскому Народному Собору предлагается:

 

а) создать при Президиуме Всемирного Русского Народного Собора рабочую группу по Русскому университету (поручить организацию этой группы ректору Русского университета имени А. С. Хомякова В. Н. Катасонову);

 

б) поручить Президиуму Всемирного Русского Народного Собора провести специальную соборную встречу, посвященную теме русской науки, образования и Русского университета.

 

 

 

О поддержке международного кинофестиваля славянских и православных народов «Золотой витязь»

 

1. III Всемирный Русский Народный Собор поддерживает плодотворную работу, проводимую МКФ славянских и православных народов «Золотой витязь», объединяющим лучших мастеров экрана русского, славянского и православного мира и популяризирующим высокодуховные произведения современного кинематографа.

 

ВРНС обращается к государственным, общественным и коммерческим организациям с просьбой оказать содействие в подготовке и проведении очередного V МКФ «Золотой витязь» (24.05 — 02.06.1996 года в г.Минске), а также помочь Киноцентру «Русский фильм» — главному организатору МКФ «Золотой витязь» — в создании постоянно действующей инфраструктуры всеславянского кинофорума.

 

2. Ходатайствовать перед московским правительством о предоставлении Киноцентру «Русский фильм» одного из центральных московских кинотеатров для постоянных по

казов фильмов экрана «Золотой витязь» (которых на сентябрь 1995 года собрано в количестве 500 наименований, из 14 стран славянского, православного мира).

 

3. Поддержать Киноцентр «Русский фильм» в деле воспитания профессиональных кадров для русского национального кинематографа (уже функционирует 1 курс авторской кинорежиссуры, мастерская Н. П. Бурляева).

 

4. Обратиться в Российский комитет кинематографии с просьбой разработать совместно с Киноцентром «Русский фильм» перспективный план создания игровых, документальных, мультипликационных и студенческих фильмов, опирающихся на традиции русского национального искусства, культуры, истории.

 

О создании программы действий в области культуры

 

Секция «Культура» III Всемирного Русского Народного Собора предлагает Президиуму Собора рассмотреть ряд вопросов, связанных с положением культуры.

 

 

 

1. Создать при Всемирном Русском Народном Соборе комиссию по культуре и искусству как постоянную трибуну русского общественного мнения по вопросам культуры и искусства, текущей художественной жизни.

 

2. Рассмотреть вопрос о создании Центра православной культуры.

 

3. Изучить проблему создания и финансирования изданий Всемирного Русского Собора.

 

4. Оказывать всемерную поддержку фестивалям православного кино «Золотой витязь» (руководитель Н. П. Бурляев). Разработать национальную программу поддержки.

 

5. Принять участие в подготовке 100-летнего юбилея Московского Художественного театра (1998 год).

 

6. Выступить соорганизатором Всероссийской художественной выставки к 850-летию Москвы. Развернуть под готовку к юбилею В. И. Сурикова.

 

7. Поддержать идею Союза художников России по созданию Культурного центра современного русского реалистического искусства имени В. М. Васнецова на Троицкой

горке.

 

 

Берегите святыни наши!

 

 

Тридцать лет назад Обращение под этим заголовком появилось из-под пера гигантов отечественной культуры Пластова, Корина, Леонида Леонова. Оно открыло новый период в борьбе за сохранение культурного наследия в России, способствовало защите многих храмов, привело к созданию Всероссийского общества охраны памятников. Ныне наступил новый период, когда защита духовных, материальных, бытовых, природных ценностей нашего народа становится насущной и настоятельной необходимостью.

 

К сожалению, линия забвения, поругания и издевательства над достижениями народа продолжается и теперь. Особняки — памятники архитектуры — используются под казино; церковные и монастырские помещения по-прежнему не переданы Русской Православной Церкви; в библиотеках, музеях горят, истлевают и разворовываются ценнейшие книги и экспонаты; хранятся в запасниках картинных галерей чудотворные православные иконы, рассматриваемые нашими «эстетами-гуманистами» исключительно как произведения искусства.

 

Мы, участники III Всемирного Русского Народного Собора, обращаемся из стен Свято-Данилова монастыря древней нашей столицы с болью и надеждой к соотечественникам.

 

В России расширяется нашествие темной и чуждой нам цивилизации. Потоки бесовской

 

антикультуры захлестывают ее духовное пространство, разрушают нравственность освященный веками уклад жизни, быт наших людей. Народ посажен на голодный культурный паек. Его часто лишают национальных культурных ценностей, постоянно подавляют нормальную, естественную духовную жизнь, мешают его образованию и просвещению в лоне национальных православных традиций.

 

Мощные информационные силы захватывают и разрушают суверенное, духовное и информационное пространство России.

 

Современные технологии, бездумная деятельность человека, техническая цивилизация уничтожают окружавшую веками русского человека природу, сушат реки, сводят с лица земли леса, засоряют землю.

 

У недругов нашего народа одна цель — всеми средствами отучить народ думать над своей судьбой, занять его массовой культурой, внедрить как норму мышления убогое представление о человеке, сделать обыденными явлениями пьянство, разврат, сквернословие и бесстыдство. Они хотят отнять у народа право на самобытную, человеческую жизнь, осуществить колонизацию страны, установить господство чистогана.

 

В тяжелейших условиях физического выживания только мы с вами, только все вместе можем отстоять Россию в самой страшной в ее истории войне!

 

Граждане России! Сопротивляйтесь нашествию антидуховности! Отстаивайте русскую православную веру, величайшие культурные наши ценности. Наипервейший долг наш — защитить национальную самобытность, великую культуру, природу, святыни, без которых не было, нет и не может быть ни свободной личности, ни свободного народа, ни независимой страны. Без природной самобытности народ теряет свой духовный и исторический опыт, традиции, исторически формировавшие его сознание, свой национальный путь к истине, путь к добродетели.

 

В русской культуре запечатлен результат целомудренного осознания бытия народа, основанного на представлении о высших идеалах. Без культуры — без языка, искусства, науки, образования — немыслима жизнь человека и народа.

 

Святыни принадлежат к высшей сфере духовной и материальной действительности, обеспечивающей существование народа. Это — живое воплощение его высших ценностей, нерушимое и вечно чтимое высшее достояние, без которого народ теряет свое лицо и испытывает значительное ущемление своего достоинства и духовной самостоятельности.

 

 

 

К святыням любого народа относятся прежде всего его язык, язык его страны, его вера, православное Отечество, Россия, а также высшие достижения созидательной духовной жизни и творчества народа, национального и мирового уровня.

 

III Всемирный Русский Народный Собор провозглашает неотъемлемым правом человека право на духовную жизнь и жизнедеятельность и обращается к гражданам России, к Государственной Думе, Правительству России, ко всем государственным и общественным организациям с предложением:

 

• защищать, хранить и беречь святыни нашего Отечества;

 

• признать понятие «святыни» основополагающим, которое должно быть юридически узаконено;

 

• считать защиту духовной и информационной среды России определяющей задачей, обеспечивающей суверенную, благополучную и устойчивую жизнедеятельность государства.

 

III Всемирный Русский Народный Собор, исходя из того, что тысячелетняя культура России возникла и развивалась в лоне православия, считает сбережение духовной среды России, защиту, сохранение православных святынь единой задачей церкви и государства.

 

III BPHC провозглашает язык каждого народа средоточием Божественной благодати, природного, исторического опыта и мысли нации, выразителем ее духа и наивысшим вкладом каждого народа в сокровищницу человечества. Язык — опора жизни, культуры, нашего настоящего и будущего.

 

III BPHC считает, что родной язык каждого народа, родной русский язык, русский язык как государственный язык нашей Родины должны быть провозглашены святыми. Священная обязанность всех и каждого в России сберегать как святыню родной русский язык, языки народов России, и русский язык как государственный язык России.

 

 

 

Святыней остаются и высшие ценности национальной русской культуры, равно как и высшие ценности всех российских народов.

 

 

 

III BPHC предлагает:

 

1. Разработать и утвердить Государственный реестр историко-культурных ценностей.

 

2. Безотлагательно принять закон о культурных ценностях, перемещенных в годы Второй мировой войны.

 

3. Создать и определить полномочия общественно-государственного органа, несущего всю полноту ответственности по владению, распоряжению и использованию историко-культурных ценностей России.

 

4. Определить меру ответственности тех, кто за последние несколько лет нанес русской культуре вред, сравнимый с потерями, понесенными ею в 20 — 30-е годы и в Великой Отечественной войне.

 

5. Собор выступает за создание каталога уничтоженных, расхищенных, проданных национальных художественно-исторических ценностей России за период 1917—1995 годов.

 

6. Поддержать поиск школьниками истоков, корней, своих семей. Ввести в школьную программу новый факультатив «Родословие» с тем, чтобы каждый выпускник школы к концу обучения знал свое родословное древо до четвертого, пятого колена.

 

Рассмотреть вопрос о создании молодежного объединения Всемирного Русского Народного Собора («Соборяне»).

 

7. Обратиться в Государственную Думу с предложением о необходимости принять законодательные акты, охраняющие материальные и документальные памятники Отечества, приостанавливающие незаконный вывоз историко-культурных ценностей и информационных ресурсов отечественной культуры.

 

III Всемирный Русский Народный Собор призывает русское общество к целенаправленной деятельности под девизом: «Берегите святыни наши!» Для придания конструктивности усилиям энтузиастов при Соборе создается постоянно действующая комиссия для координации и поддержки народных инициатив и предложений по сбережению духовных и историко-культурных ценностей.

 

 

В числе первоочередных мер III Всемирный Русский Народный Собор определяет задачу комиссии, совместно со всеми общественными и государственными силами, как разработку программы-концепции «Духовное и историко-культурное наследие России».